Umesto obeštećenja zbog naplaćivanja obrade kredita, Nišlijka dobila deset sudskih predmeta i troškove 

Gordana Pejović iz Niša ušla je 2021. godine u spor sa bankama zbog nezakonite naplate obrade kredita. Očekivala je da vrati novac koji su banke godinama uzimale bez osnova. Umesto toga, danas ima deset aktivnih sudskih postupaka, dug za sudske takse, troškove izvršitelja, ali i otvoren krivični postupak protiv advokatske kancelarije iz Kruševca, za koju tvrdi da je umesto da je zastupa, „razvodnjavala predmete kako bi naplatili što više“. Pravnici kažu da je deo odgovornosti i na advokatima i njihovoj etici, ali i na građanima koji olako potpisuju punomoćja.

Da ima prava na povraćaj novca od banaka zbog obrade kredita, Nišlijka u penziji Gordana Pejović saznala je preko oglasa zalepljenog na banderi. 

Na tom oglasu, advokatska kancelarija iz Kruševca pozivala je građane koji imaju kredite da im se jave i da će dobiti sav novac koji je dodatno na ime obračuna naplaćivan.

U međuvremenu, advokat sa kojim sam potpisala ugovor, otišao je u notare i njegova koleginica iz kancelarije je preuzela sve obaveze i poslala dopis da preuzima slučaj pod istim uslovima. Oni su na nivou Srbije uzeli preko 100.000 istih slučajeva. Nisu me obavestili koje su sudske sporove pokretali, tek sam u problematiku ušla kada su počele da mi stižu takse da platim umesto njih, a oni su bili u obavezi po ugovoru. Nisu se ni javljali na moje pozive kada sam htela da saznam dokle su stigli – započinje ova Nišlijka.

Na njenu adresu stižu sudske takse koje je, po ugovoru, trebalo da plati kancelarija. 

Nisam ni znala da su pokrenuli postupke. Tek kad su krenule takse, shvatila sam da nešto ne valja. U Osnovnom sudu su mi, po ličnoj karti, rekli da imam 10 predmeta za koje nisam ni znala – priča Pejović.

Kada je tražila refundaciju taksi, dobila je odgovor da „ugovor više ne važi“. 

Kada je došlo vreme da tuže po našim zahtevima, Vrhovni sud je već izmenio stav da to više ne važi. Niti su obavestili klijente, niti prekinuli postupke, već naplaćivali svoje troškove. Meni je 10. oktobra stigla opomena pred otuženje od banke. Advokati su naplatili nekih 98.000 dinara. Imam ugovor, dopis da ništa kao klijenti, bez obzira da li dobijemo ili izgubimo slučaj, ne plaćamo ništa – rekla je Gordana.

Zbog toga pokrenula je krivični postupak jer smatra da je prevarena, jer je njen slučaj „razvodnjavan“ da bi advokati zaradili više.

Advokatima zabranjeno reklamiranje, ali naplata usluge je zakonita

Pravni stručnjak za Južne vesti ističe da je bilo kakvo reklamiranje advokata, pa i preko oglasa na banderama, zabranjeno Zakonom o advokaturi i kodeksom etike. 

Advokati po zakonu imaju pravo da naplate uslugu, bez obzira na to da li je spor dobijen ili izgubljen. Oni će se pozivati na to pravo. Građani su potpisivali punomoćja ne raspitujući se dovoljno. To je prva linija odbrane advokata – kaže pravni stručnjak.

Advokati imaju pravo da naplate svaku uslugu, bez obzira da li ishod spora pozitivan ili negativan, kaže sagovornik Južnih vesti i dodaje da će to najverovatnije biti njihova odbrana da je Gordana mogla da se raspita, da je znala o čemu se radi.

Zbog toga smatra da je pravu i jedna i druga strana, ali i da su istovremeno podjednako krivi.

Iskoristili su lakomislenost ljudi. Nekome koga vidiš prvi put u životu potpisuješ punomoćje, a da ne znaš gde ti je predmet. Oni joj jesu poslali dopis da sve važi isto nakon što se promenio advokat, ali zakon je i na njihovoj strani, jer su je zastupali i to mogu da naplate. Poenta je da je nisu obavestili o toku predmeta, da nije znala kakvi su to predmeti bili, da li su dobili ili su puštali žalbe. U jednom trenutku je Vrhovni sud promenio praksu, može se pozvati na to, jer nije obaveštena — navodi pravnik.

Kako advokati iz Kruševca takse nisu plaćali, a nisu klijenta ni obavestili, sud to mora da naplati preko prinudne naplate, sudske i izvršiteljske takse, kaže ovaj pravni stučnjak i dodaje da ako su advokati zadržali sudske takse koje su provobitno naplati da je reč o nezakonitom bogaćenju.

Oni kod klijenta dolaze sa pričom da treba da tuže za naknadu koja se naplaćivala kao nezakonita. Međutim, kada je ta tužba u pitanju, traže se dve stavke: da se utvrdi da je ugovorna obaveza bila nezakonita i da se poništi, pa tek onda da se traži da se taj novac vrati klijentu, jer se banka neosnovano obogaćivala. Međutim, advokati su to delili na dve tužbe. Prvo utvrđenje ništavosti i naplatili su sve, a potom su naknadno pustili tužbe za neosnovano obogaćenje. Da su pustili sve odjednom, klijent je mogao da dobije. Međutim, od jednog ugovora su pravili više. Ima slučajeva da su za svaki mesec puštali tužbe zasebno. Onda klijent dobije oko 1.000 dinara, a advokat na konto troškova 500 ili 600 evra. To su milionske zarade — kaže pravnik.

Nakon što je banka odradila reviziju, a Vrhovni sud poništio odluku, za samo jedan predmet Gordana Pejović mora vrati sve troškove koje su advokati naplati, kao i troškove advokata banaka, te za samo jedan od 10 predmeta mora da plati oko 175.000 dinara.