Istaknuti pravnici za Južne vesti analiziraju „slučaj Novaković“ – mandat je prestao presudom, ne ostavkom

To što je Igor Novaković nakon osuđujuće presude na kaznu zatvora od godinu i po dana dao ostavku na mesto predsednika Skupštine grada Niša i bio prisutan na samoj sednici, predstavnici vladajuće većine pravdali su time što njemu i Skupštini nije formalno stigla presuda. Međutim, profesorka Pravnog fakulteta u Nišu Maja Nastić i bivši sudija Apelacionog suda i član Visokog saveta sudstva Savo Đurđić kažu da to što presuda formalno nije dostavljena odborniku ili skupštini ne odlaže pravno dejstvo prestanka mandata. Objašnjavaju da mandat prestaje danom pravnosnažnosti presude i da odbornik od tog trenutka više nema pravo da učestvuju u radu i odlučivanju skupštine.

Zakon je jasan, ukoliko odbornik bude pravosnažno osuđen na kaznu zatvoru dužu od 6 meseci, mandat mu prestaje po sili zakona danom pravosnažnosti presude. U slučaju Novakovića, pravosnažna presuda doneta je 11. marta.

Obaveštenje o tome objavljeno je na zvaničnom sajtu Apelacionog suda u Nišu 19. marta.

Međutim, iako su po zakonu prestaje mandat, Novaković je prisustvovao na sednici 31. marta, kada je dao ostavku na mesto predsednika Skupštine i odbornika. Ali pre toga, održao je politički govor dug skoro pola sata, u kojem je komentarisao odluku suda i govorio da je reč o njegovom progonu.

Ono što je zanimljivo je da je upravo on bio taj koji je omogućio da bude kvoruma na toj sednici, pošto niko iz opozicije nije prisustvovao ovom zasedanju, a vladajuća koalicija ima samo jednog odbornika više – 31 od ukupno 60.

Zašto njemu mandat nije odmah oduzet po sili zakona, predstavnici vlasti pravdali su formalnošću – odnosno da sama presuda nije dostavljena ni Novakoviću, ni Skupštini.

Tako je predsednik odborničke grupe SNS-a Uroš Radulović rekao da Skupština ne može da dela prema obaveštenju koje je Sud objavio na društvenim mrežama, niti koje im je dostavila opozicija.

Jedina mogućnost je prijem presude. Koliko je meni poznato, taj prijem presude se uopšte ne dešava po automatizmu. Zato što sud to ne dostavlja po automatizmu poslodavcu, u ovom slučaju Skupštini Grada Niša. Sud dostavlja presudu okrivljenom i onoma koga se presuda tiče. Dakle, Igoru Novakoviću. Onog trenutka kada Igor primi tu presudu, a u slučaju da je odbornik, morao bi da tu presudu donese u Skupštinu i kaže da više ne može da se bavi ovim poslom. To reguliše Zakon o krivičnom postupku. Samo uredna dostava izaziva pravno dejstvo. Pa makar to pravno dejstvo bilo i od nekog momenta pre samog uručenja od momenta pravosnažnosti – rekao je Radulović.

Skupština ne mora da primi presudu da bi konstatovala prestanak mandata

Savo Đurđić, bivši sudija Apelacionog suda u Novom Sadu i član Visokog saveta sudstva, objašnjava za Južne vesti da bi predsednik prvostepenog sudskog veća trebalo da obaveštenje, odnosno primerak odluke u ovom slučaju, dostavi i trenutnom poslodavcu osuđenog – Skupštini Grada Niša.

Kaže da se presude, kada budu donete i izrađene, dostavljaju na osnovu dostavne naredbe predsednika veća strankama i subjektima prema zakonu već od narednog dana, a u predmetima u kome je izrečena kazna zatvora, to je prioritet, skoro kao hitnost za pritvore.

Međutim, čak ako sud to odmah ne učini, bilo ko po saznanju javnosti da takva odluka postoji, može istu dostaviti Skupštini grada ili se skupština kao organ lokalne samouprave može obratiti sudu tim povodom. Ovo tim pre jer je reč o osuđenom i funkciji koju u opštem i javnom interesu obavlja visoko pozicioniran gradski funkcioner, o čemu javnost treba da je obaveštena putem javnih servisa i na druge načine – objašnjava Đurđić.

Objašnjava da formalno Skupština mora doneti odluku kojom konstatuje da je odborniku prestao mandat odmah nakon što primi obaveštenje o razlozima  za prestanak njegovog mandata, na sednici koja je u toku, odnosno na prvoj narednoj sednici.

Iz ovakve norme proizlazi da Skupština čak ne mora da primi celu presudu, što se uobičajeno čini, nego samo zvanično obaveštenje nadležnog organa o tome da je takva pravnosnažna presuda doneta, pa da „na sednici koja je u toku, odnosno na prvoj narednoj sednici“ donese takvu odluku – ističe Đurđić.

Isto mišljenje ima i profesorka Pravnog fakulteta u Nišu Maja Nastić koja kaže da ne postoji opšta obaveza suda da pravnosnažnu presudu dostavlja skupštini jedinice lokalne samouprave samo zbog činjenice da se ona odnosi na lice koje je javni funkcioner.

Međutim, ako je uz presudu izrečena mera bezbednosti zabrane vršenja poziva, delatnosti ili dužnosti, u tom slučaju sud ima obavezu da pravnosnažnu presudu dostavi i organu ili instituciji u kojoj lice obavlja funkciju, kako bi se mera sprovela. Činjenica da presuda eventualno formalno nije dostavljena odborniku ili skupštini ne odlaže pravno dejstvo prestanka mandata – ističe profesorka Nastić.

Da li osuđeni odbornik može biti na sednici i dati ostavku?

Novaković je dao ostavku na mesto odbornika, a prema objašnjenju profesorke Nastić, na to ima pravo, ali pre nego što je presuda postala pravosnažna.

Ostavka se lično podnosi skupštini u roku od 3 dana od dana overe potpisa podnosioca. Odbornik može podneti ostavku i usmeno na sednici. U situaciji kada je doneta pravnosnažna osuđujuća odluka i podneta ostavka, ostavka može biti pravni osnov za prestanak mandata ukoliko je podneta pre nego što je presuda postala pravnosnažna – kaže profesorka Pravnog fakulteta u Nišu.

Naglašava da zakon zahteva pravnosnažnost, a ne izvršnost presude, odnosno da nije potrebno da presuda bude izvršna da bi proizvela pravno dejstvo prestanka mandata.

Upitno je, ako se gleda tumačenje ovih pravnih stručnjaka, i Novakovićevo učešće na sednici 31. marta.

Budući da mandat prestaje danom pravnosnažnosti presude, odbornik od tog trenutka više nema pravo da učestvuju u radu i odlučivanju skupštine. Izricanje mere bezbednosti zabrane obavljanja delatnosti u lokalnoj samoupravi onemogućava bilo kakvo učestvovanje u radu i odlučivanju skupštine – kaže profesorka Nastić.

Sudija Apelacionog suda u penziji Savo Đurđić kaže da učešće moguće jedino u slučaju žalbe. Naime, kako objašnjava, nakon što Skupština konstatuje prestanak mandata, osuđeni odbornik ima zakonsko pravo žalbe na skupštinsku odluku i sud je dužan da donese odluku u roku od 30 dana.

Proizlazi da je moguće, iako verovatno nije u skladu sa moralom I očekivanjima laičke javnosti, učešće takvog odbornika u radu sednice Skupštine grada, pa i ulazak u kvorum za odlučivanje. S druge strane novi odbornik, koji će ga zameniti, ne bi trebao/smeo da stupi na dužnost ukoliko prethodno ili bar na istoj sednici osuđenom odborniku nije prestao mandat – kategoričan je Đurđić.

Podsetimo, nedavno je Apelacioni sud je saopštio da potvrđuje odluku Višeg suda u Nišu, prema kojoj je Igor Novaković oglašen krivim za zloupotrebu službenog položaja dok je bio direktor Jugoistoka. Osuđen je na zatvorsku kaznu od godinu i po dana.

Time njemu prema zakonu prestaje odbornički mandat, ali je, pravdajući se time da presudu nije dobio ni on, niti Skupština, Novaković dao ostavku i više nije predsednik Skupštine, niti odbornik.

Sednici nije prisustvovala opozicija, čiji su predstavnici optužili Viši sud da svesno odbija da obavesti parlament o pravosnažnoj presudi Igoru Novakoviću, a najavili su i da će 4. aprila pokrenuti prikupljanje potpisa građana za raspisivanje vanrednih lokalnih izbora.