Bivši gradonačelnik Prokuplja dobio spor, ali umesto traženih 300.000 sud dosudio 30.000 dinara

Osnovni sud u Prokuplju doneo je prvostepenu presudu kojom je bivšem gradonačelniku Prokuplja Milanu Aranđeloviću, koji je tužio predsednika Udruženja „Uspravna Srbija“ Dragana Dobrašinovića zbog povrede časti i ugleda, dosuđena naknada od 30.000 dinara. Time je sud odbio najveći deo tužbenog zahteva, pošto je Aranđelović na ime nematerijalne štete potraživao oko 300.000 dinara. Presudom je odlučeno i da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, dok je Dobrašinović najavio žalbu, smatrajući da nema osnova ni za dosuđeni iznos od 30.000 dinara.

Kako se navodi u presudi Osnovnog suda u Prokuplju od 15. juna 2026. godine, sud je odbio deo tužbenog zahteva kojim je Aranđelović tražio isplatu većeg iznosa.

Odbija se tužbeni zahtev kojim je tužilac Milan Aranđelović tražio da tuženi Dragan Dobrašinović isplati na ime naknade za umanjenje opšte životne aktivnosti iznos od 100.000 dinara i na ime naknade za pretrpljeni strah iznos od 200.000 dinara kao neosnovan – piše između ostalog u presudi.

Istovremeno, sud je delimično usvojio tužbeni zahtev i obavezao Dobrašinovića da Aranđeloviću isplati naknadu zbog pretrpljenih duševnih bolova.

Obavezuje se tuženi Dragan Dobrašinović da tužiocu Milanu Aranđeloviću na ime naknade nematerijalne štete na ime duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda isplati iznos od 30.000 dinara sa zakonskom zateznom kamatom, dok se u preostalom delu tužbeni zahtev odbija kao neosnovan – kaže se u presudi.

Sud je odlučio i da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Dragan Dobrašinović kaže da nije zadovoljan odlukom u delu presude gde mu je naloženo da plati odštetu i da će iskoristiti pravo na žalbu, jer smatra da nema osnova ni za tih 30.000 na ime „duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda“.

Sve informacije koje sam izneo, a odnose se na višestruko preplaćivanje kamera i prateće opreme su i istinite i dokazane validnom dokumentacijom, a što u Srbiji još uvek nema ni tužilaštva ni suda za korumpirane političare nije moja odgovornost. Zbog toga sledi žalba, ali ono što je mnogo važnije, slede i krivični postupci protiv bivšeg gradonačelnika nakon kojih će pomenuti, razume se, biti štićenik kazneno-popravnih ustanova – kaže Dobrašinović.

Posebno naglašava da žali što sudija za koju je, kako kaže, tokom postupka stekao utisak da je veoma kvalitetan sudija nije u potpunosti odbacila tužbeni zahtev.

Presuda je u najvećem delu zasnovana na činjenicama, ali je sudija, očigledno tragajući za nekom vrstom kompromisa koji je posledica političkog konteksta u kojem pravosuđe deluje, odlučila da donese ovakvu odluku. U suštini, presudom je nedvosmisleno utvrđeno da su svi ključni navodi tužioca neistiniti, ali je na kraju posegnuto za argumentom da su informacije koje sam iznosio kasnije utvrđene kao neistinite. To nije tačno, jer su moje tvrdnje o višestruko preplaćenim kamerama i pratećoj opremi dokumentovane i tačne. Zbog toga sledi žalba, a očekujem i pokretanje drugih postupaka – kaže Dobrašinović.

Presuda nije pravosnažna, a stranke imaju pravo žalbe o kojoj će odlučivati nadležni drugostepeni sud.